原住民族自治立法Q & A

By 爭取真實自治聯盟

Q1：甚麼是原住民族自治的內涵？

A1：依憲法增修條文及聯合國原住民權利宣言所指，原住民族有自由決定其政治、經濟、土地、規範、社會及文化發展的權利。政院版自治法僅保障表象的文化權給原住民，而其他權利屬於縣鄉政府機關甚至中央部門來掌控。也就是說，政院版自治法保障目前原住民族權力被侵害的現狀，相較原基法不但降格，甚至限制了各項權利的爭取空間。

實質自治的內涵並沒有被政院版自治法所納入。

以德報怨及死刑的廢除-惠敏法師開示

曾勇夫：廢除死刑是終極目標

客家新樂園#21-白雪之歌(羅思容)

白雲之歌 (客語)
曲：羅思容、詞：羅浪(羅潔泙，1927年生，歷經228及白色恐怖，於22歲寫下此遺言詩)
演唱：羅思容、編曲：聶令捷


白雲系天生介流浪者
輕輕介輕輕介飛過田野

[轉貼] 法務部長真的有謹慎看待死刑執行權嗎？

錢建榮（法官）

「一夫當關、萬夫莫敵」的曾勇夫部長，於上任不到一年就殺了九位死刑犯。曾部長這次說簽署執行令的那一剎那「心情很沉重」，去年執行四位死刑犯時，他甚至還說他「流下眼淚」。但實情卻是：批准五位死刑犯的執行令前夕，曾部長率法務部官員與司法院官員餐敘，沉溺在杯觥交錯、酒酣耳熱的情緒中。令筆者無法不想起去年四月三十日傍晚，執行四名死刑犯的同時，曾部長在宜蘭某知名名產店前與人談笑風生的情景。沒錯，曾部長當日正與法務部同仁在宜蘭年度旅遊！真不知他的眼淚是何時流的？

52th Tibetan Uprising Day in Taiwan 2011 / 52周年-310西藏（圖博）抗暴日＠台灣

TVBS大學新聞獎 - 瓶裝水不環保

無聲．火（邱智彥成立社團被萬能退學以靜坐表達抗議）

快閃聲援邱智彥

[轉載] 邱毓斌：馬政府無法兩面討好

最近兩周內發生的幾件重大新聞，某種程度預告了春節過後包括馬總統與社會大眾都要一起面對的挑戰。

東吳人權碩士學程招生!! (歡迎協助轉載)

招生名額：八名，一般生六名，在職生二名【名額可互相流用】
報名日期：2011年1月26日至 2月11日
（採網路報名，報名網址 http://www.scu.edu.tw/「招生訊息」→招生考試網路資訊系統）
考試日期：2011年3月12日
面試日期：2011年4月16日至4月19日
確定日期另行公告，請密切注意網站訊息！

紀錄片：姊妹，賣冬瓜

南洋台灣姊妹會繼97年自資並由吳平海導演掌鏡拍攝第一部紀錄片
『飄洋過海的家』後，自98年歷時2年由新移民姊妹自行拍攝、剪輯完成第二部紀錄片「姊妹，賣冬瓜」，將真實呈現台灣移民人權運動的過程，這也是國內首支由新移民團體自述自製，在侯孝賢導演工作室的指導下自行完成拍攝、剪輯、口白等攝製作業的作品。

PassionRepublic Taiwan Trip

[轉貼] 準備不足，步調混亂，進度落後，留校察看！

【兩公約施行監督聯盟**周年報告**發表記者會】

－新聞稿－

立法院去年三月通過兩公約(《公民與政治權利國際公約》與《經濟社會與文化權利國際公約》)的批准案，以及將兩公約國內法化的《兩公約施行法》。《兩公約施行法》於去年12月10日國際人權日生效，至今屆滿一年，由42個民間團體組成的兩公約施行監督聯盟提出長達80頁的年度監督報告，追蹤政府落實兩公約的「人權大步走計劃」之規劃、執行及成效，提出詳細的檢討、批評與建議。

[轉載] 國際人權日 看兩公約落實

／黃文雄

今天是舉世同慶的國際人權日，也是【兩公約施行法】生效的第一周年。這一年來，兩公約(【公民與政治權利國際公約】和【經濟社會與文化權利國際公約】)施行的成效究竟如何？

兩公約是綱領性的公約(其他人權公約都叫convention，只有兩公約獨稱covenant)，去年三月三十一國會通過批准案以及將其國內法化的施行法，對脫離國際人權體系已三十九年的我國，以及馬總統在【2008年新世紀人權宣言】中「國際人權保障制度能與國際接軌」的期許，都是一個綱舉目張的開始，不但不少國人有很高的期待，非聯合國委員會的我國有此作為，也引起國際人權界的注目。

[轉載] 從個案到通案的正義長路

李佳玟／國立成功大學法律系副教授 (司改雜誌,第81期,2010-12-31)

一、前言

二○一○年十一月十二日上午，聚集在台灣高等法院門口等待蘇建和案再更二審判決結果的社運團體，在聽到被告蘇建和三人被判無罪後爆出歡呼聲。高昂、歡欣的情緒，與三年半前聽到再更一審法院判決蘇建和三人有罪且應處死刑的悲憤形成強烈的對比。對於參與死囚平反的社運團體以及辯護律師而言，判決結果最為重要，尤其在本案中，有罪的結果通常意謂著被告將面臨極刑。作為一個刑事訴訟程序的研究者，個案被告是否能獲得程序正義雖然重要，我更關心這個判決所採納的法則可能產生的通案效果。特別是蘇案與幾個纏訟多年的爭議案件（例如：邱和順案）擁有類似的特徵 －－（1）原來的有罪判決高度仰賴被告自白，（2）偵查過程存在刑求取供的爭議，以及（3）這些案件都發生在刑事訴訟法修正之前。因而，蘇案再更二審法院究竟依據何等法則判決被告無罪，這些法則能否對其他案件的處理有所啟發，以及在多大的程度蘇案再更二審判決反映出近年司法改革的成果，相當值得所有關心司法正義的人進一步去探究。限於篇幅，本文將對蘇案再更二審判決的幾個重要爭點做一簡要的討論。

阿美族怒吼的民國一百年

談第三波還我土地運動「Pangcah守護聯盟」之成立

文／劉美妤 2010/11/25 (http://pots.tw/node/6814)

「我必須和我們的土地說聲對不起。對不起，我們年輕人太晚出來了……」

【轉貼】腐蝕中的司法：第3封公開信

Taipei Times
2009年1月21日

親愛的馬總統：

我們這些來自美國、加拿大、歐洲、和澳洲的學者和作家，認為自己是民主台灣的長期支持者。我們簽名背書這封信是為了表示我們對過去幾個月中台灣的司法體制被腐蝕的關注。

在此之前我們已經兩次對王清峰司法部長公開的表示了我們的關切，然而部長的答覆令人擔憂﹔部長始終不願意承認有任何的問題，並否認司法的程序是有瑕疵而且 是不公平的。我們對總統提出的關切，深信您會將此視為擁護台灣民主的國際友人提供的諮詢意見，我們深切的關心這個國家以及台灣作為一個自由和民主國家的未 來。

首先，我們希望可以提出以下這個事實﹕您的政府尚未對自由之家和國際特赦組織的建議採取任何行動，也就是對中國特使陳雲林的訪問事件進行獨立的調查 ，特別是警察的行為和對基本自由的侵犯。唯有建立嚴格而中立的委員會，才有可能由陳雲林訪問期間所發生的騷亂事件中得到公平客觀的結論。

第二，我們也對陳水扁前總統案件的法律程序感到不安 。他的案子首先由三個法官組成的法院在12月13日裁定當庭釋放，後來轉到另一個法庭又在12月25日(當天是聖誕節也是行憲紀念日)羈押他，這個轉變似 乎是來自於立法院國民黨籍立委的政治壓力而造成的。孔傑榮教授在2009年1月8日南華早報的評論中，已詳細的描述這種政治干涉司法系統的現象，而美聯社 在1月4日也把發生的過程給了精闢的見解。

第三，我們對大規模的向媒體洩露正在調查中案件的訊息也深感憂慮，特別是因為從內容和性質來看，這些洩漏只能來自檢察官辦公室。正如美聯社2009年1月 4日的報導，台灣著名的觀察家們，例如國立台灣大學教授王業立，指控這些洩漏是來自檢察官，在陳的案件中他們「一貫性的違反了調查進行期間應保護案情細節 的原則」。

這樣的行為模式顯示了司法體系明顯的偏見，以及對公平和正當程序的漠視。

而當一批檢察官以短劇來諷刺被他們起訴的人，他們對司法專業水準的不重視已經達到了新低點。更讓我們感到不安的是王部長對此的辯護是，那只是「為了好玩」。

新聞的通訊社引用部長說的話： 「這只是一個舞台劇來幫助大家放鬆的。沒有理由把它看得太嚴重。 」

我們認為，檢察官的行為和王部長的意見顯示他們缺乏司法的專業和政治中立的態度。

我們在此重申任何涉嫌腐敗的案件都必須被調查，而且被告如果經過嚴格公正的審判過程而被判定有罪，他們應該在審判後得到公正的懲罰。因此，我們要強調的是 司法系統的政治中立，是一個民主社會的基本要素。上面提到的例子，已經顯現出調查的過程已經達到聳人聽聞的程度﹔無論被告獲得公平審判的權利，和無罪推定 的原則都已經受到嚴重的損害。法治化的司法是台灣要鞏固民主和保護基本人權不可缺少的。

除了這些被告已經被傷害以外，台灣的國際形象也已受損。一個國家的總統對部下的行為是負有政治責任的，因此，我們敦促您立即採取決定性的行動，來糾正這些程序中嚴重的缺失﹔它已經玷污了國家的榮譽，也許已經是無法彌補了。

台灣的司法體系不僅必須做到不容懷疑，更不可以涉嫌偏袒和政治偏見。我們呼籲總統先生您，恢復台灣司法系統的信譽，並確保您的政府、司法部門、和國會機構能夠保障民主、人權、和言論自由，因為這些是台灣人過去二十年來非常艱苦努力才得到的。

恭敬的，

Nat Bellocchi 白樂崎 〔前美國在台協會主席〕
Coen Blaauw ﹝華盛頓FAPA ﹞
Stphane Corcuff﹝法國里昂大學「中國和台灣研究」政治學副教授﹞
Gordon G. Chang ﹝「即將崩潰的中國 」作者﹞
David Curtis Wright ﹝加拿大Calgary 大學歷史系副教授﹞
June Teufel Dreyer ﹝邁阿密大學政治學教授﹞
Edward Friedman ﹝威斯康辛大學政治學和東亞研究教授﹞
Mark Harrison﹝澳洲Tasmania大學資深講師華語研究主任﹞
Bruce Jacobs ﹝澳洲蒙納許大學亞洲語言和研究教授﹞
Richard C. Kagan ﹝翰林大學教授，「台灣的政治家，李登輝和亞洲的民主」的作者﹞
Jerome F. Keating ﹝國立台北大學副教授（已退休），"Island in the Stream, a quick case study of Taiwan's complex history"的 作者﹞
Hon. David Kilgour ﹝加拿大 前國會議員和亞太國務秘書﹞
Victor H. Mair ﹝美國賓夕法尼亞大學教授﹞
Donald Rodgers ﹝奧斯汀大學政治學副教授 ﹞
Terence Russell ﹝加拿大Manitoba大學教授﹞
Christian Schafferer ﹝副教授，國際貿易，海外華人華僑理工學院，奧地利協會東亞研究主席，主編「當代東亞」﹞
Michael Stainton ﹝加拿大多倫多York Center for Asia Research﹞
Peter Tague ﹝美國DC喬治城大學法律系教授﹞
譚慎格 ﹝美國傳統基金會高級研究員﹞
Arthur Waldron ﹝美國賓夕法尼亞大學教授﹞
Vincent Wei-cheng Wang ﹝美國里奇蒙大學教授﹞
Gerrit van der Wees ﹝台灣公報編輯﹞
Stephen Yates葉望輝 ﹝前美國副總統亞洲政策顧問﹞
Terri Giles ﹝洛杉磯福爾摩沙基金會執行主任﹞
Daniel Lynch﹝美國南加大國際關係學院副教授 ﹞